Поиск новостроек
Регион
Комнат
Площадь
м²
Отделка
Цена за квартиру
Цена за кв.метр
Срок сдачи
Лидеры рынка
"КОРТРОС"
ГК "А101"
"МИЦ"
"ТЕКТА GROUP"
Группа Эталон
"Сити-XXI век"
"Lexion Development"
"Метриум Групп"
"Лидер"
"Центр-Инвест"
"Инград"
"СУ 22"
"ЮИТ"
"Sezar Group"
"Capital Group"
ГК "Самолёт"
"Tashir Development"
"Флэт и Ко"
"ТЭН"
"РГ-Девелопмент"
"Мангазея Девелопмент"
"СМУ-6"
"ДОКОН"
"Sminex"
"Прогресс"
"Атлантик"
"ЦЕНТР-СИТИ"
INSIGMA
ВекторСтройФинанс
"Отрада Девелопмент"
Wainbridge
ООО Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии»
Отказ от приватизации не всегда гарантирует пожизненное право на квартиру

Отказ от приватизации не всегда гарантирует пожизненное право на квартиру

Опытные риелторы знают, как трудно выселить из квартиры граждан, которые когда-то отказались от приватизации. Более того, зачастую этого сделать просто невозможно – не позволяет закон. Но вот в феврале 2014 года Верховный суд вынес Определение (от 04.02.2014 г. N 46-КГ13-6), которое, по словам некоторых юристов, существенно «облегчило» снятие с учета «навечно зарегистрированных» в помещении лиц. Так ли это на самом деле?
 
Фабула дела и позиция судов общей юрисдикции
Для начала расскажу суть спора. Итак, гражданин Л. подал исковое заявление, в котором просил суд прекратить право пользования жилым помещением у гражданина С. Своеобразность ситуации заключалась в том, что С. был прописан в спорной квартире с 1996 г. и являлся сыном истца.
 
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что данное жилье гражданин Л. приватизировал еще в 2005 г., а его сын более 10 лет назад выехал из квартиры отца.
 
Постепенно вырисовывалась типичная картина: истец пытается выселить гражданина, отказавшегося от приватизации и в силу этого имеющего полное право постоянно пользоваться спорной квартирой (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
Исходя из вышеизложенного, суд общей юрисдикции отказал Л. в удовлетворении его требований. Апелляция не привела к успеху. Решение первой инстанции было оставлено в силе, и дело дошло до Верховного Суда РФ.
 
Мнение Верховного Суда РФ, как шанс для выселения «вечно зарегистрированных».
 
Кассационная инстанция ВС РФ отменила решения нижестоящих судов, направила дело на новое рассмотрение и при этом отметила ряд существенных моментов. В частности, судьи ВС РФ заострили внимание на том факте, что членами семьи хозяина жилья являются лица, постоянно проживающие с ним в квартире, также его дети и родители (см. Определение). Это напрямую вытекает из положений Жилищного Кодекса России. С другой стороны, ЖК РФ прямо указывает, что если семья распалась и отношения прекратились, то бывший член семьи теряет право пользования жилым помещением. А распад семьи может подтвердить выезд бывшего члена семьи из помещения и отказ от ведения совместного хозяйства.
 
Кроме того, возвращая дело на дополнительное рассмотрение, Верховный Суд рекомендовал нижестоящей инстанции выяснить причины и срок отсутствия ответчика в жилом помещении, характер взаимоотношений в семье, оплату коммунальных услуг и так далее. И наконец, ВС РФ особо подчеркнул, что жилищное законодательство не исключает возможность признания родных детей бывшими членами семьи в случае достижения ими дееспособности. Это в принципе является одним из самых важных замечаний из Определения Верховного Суда.
 
Призрачные надежды или индивидуальный подход
Внимательное изучение решения ВС РФ говорит о том, что никакого массового выселения лиц, отказавшихся от приватизации, не планируется и не произойдет.
 
Более того, замечания Верховного Суда свидетельствуют, что по таким спорам будет осуществляться индивидуальный подход со скрупулезным выяснением всех обстоятельств дела.
 
Да, собственники помещений получили определенную возможность добиться своего и лишить права проживания в помещении граждан, отказавшихся от приватизации. Спору нет. Но облегчит ли это процесс выселения во всех случаях? Безусловно, нет.
 
Во-первых, необходимо, чтобы совпали, по крайней мере, два условия, а именно: семейные отношения прекратились, и лицо, ранее отказавшегося от приватизации, выехало из квартиры.
 
Во-вторых, если внимательно прочитать рекомендации, которые дал Верховный Суд по указанному делу, то даже наличие перечисленных условий не может однозначно привести к выселению. Например, что будет, если суд первой инстанции установит, что отец выгнал сына из квартиры десять лет назад и препятствовал ему в пользовании помещением? Сменил замки и поставил новую дверь? Либо сын просто выехал в другой город для лечения (обучения)? Или выяснится, что сын каждый месяц переводил отцу деньги для оплаты коммунальных услуг?
 
Положительный ответ на любой из этих вопросов автоматически приведет к отказу в удовлетворении заявления.
 
Выводы и перспективы
В итоге уверенность, в том, что теперь станет легче выселять лиц, ранее отказавшихся от приватизации, исчезает. Становится понятно, что по каждому случаю истцу придется приводить очень серьезные доказательства, чтобы лишить «прописанного» права пользования жилищем. И Определение Верховного Суда РФ в данном случае вряд ли поможет всем желающим. Его значение на самом деле состоит в другом, а именно: судебная власть впервые декларировала саму возможность выселения данной категории граждан. В этом-то и состоит важность Решения ВС РФ.
 
Статья написана специально для портала www.irn.ru аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости».
 
Автор – адвокат, руководитель Юридического центра адвоката Олега Сухова, президент «Гильдии Юристов Рынка Недвижимости». Точка зрения автора статьи не обязательно совпадает с позицией редакции
 
Источник: http://www.irn.ru

Обсуждение

1

Другие материалы

Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 252-ФЗ

20 июля 2015

"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Как выкупить через суд незначительную долю в квартире

10 июня 2015

Проблема принудительного выкупа малозначительной доли жилого помещения интересует очень многих. Ко всему прочему совсем недавно, весной 2012 года, произошел, пожалуй, первый в России судебный выкуп незначительной доли без согласия ее собственника. Почему же суды не часто выносят подобные решения? И даже позиции Конституционного и Верховного судов различны?

Внесены изменения в закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей

25 мая 2015

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Юридическая практика в недвижимости: типичные ошибки риелторов

14 мая 2015

В 2002 году законодатель отменил лицензирование риелторской деятельности. Сейчас этот вопрос возник вновь, и это закономерно. На первых порах такое решение сыграло положительную роль: увеличилось количество сделок, уменьшился ведомственный контроль.

О внесении изменений в статьи 3 и 5 ФЗ "О геодезии и картографии"

8 апреля 2015

Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. N 79-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "О геодезии и картографии" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости".