Отказ от приватизации не всегда гарантирует пожизненное право на квартиру

Опытные риелторы знают, как трудно выселить из квартиры граждан, которые когда-то отказались от приватизации. Более того, зачастую этого сделать просто невозможно – не позволяет закон. Но вот в феврале 2014 года Верховный суд вынес Определение (от 04.02.2014 г. N 46-КГ13-6), которое, по словам некоторых юристов, существенно «облегчило» снятие с учета «навечно зарегистрированных» в помещении лиц. Так ли это на самом деле?
 
Фабула дела и позиция судов общей юрисдикции
Для начала расскажу суть спора. Итак, гражданин Л. подал исковое заявление, в котором просил суд прекратить право пользования жилым помещением у гражданина С. Своеобразность ситуации заключалась в том, что С. был прописан в спорной квартире с 1996 г. и являлся сыном истца.
 
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что данное жилье гражданин Л. приватизировал еще в 2005 г., а его сын более 10 лет назад выехал из квартиры отца.
 
Постепенно вырисовывалась типичная картина: истец пытается выселить гражданина, отказавшегося от приватизации и в силу этого имеющего полное право постоянно пользоваться спорной квартирой (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
Исходя из вышеизложенного, суд общей юрисдикции отказал Л. в удовлетворении его требований. Апелляция не привела к успеху. Решение первой инстанции было оставлено в силе, и дело дошло до Верховного Суда РФ.
 
Мнение Верховного Суда РФ, как шанс для выселения «вечно зарегистрированных».
 
Кассационная инстанция ВС РФ отменила решения нижестоящих судов, направила дело на новое рассмотрение и при этом отметила ряд существенных моментов. В частности, судьи ВС РФ заострили внимание на том факте, что членами семьи хозяина жилья являются лица, постоянно проживающие с ним в квартире, также его дети и родители (см. Определение). Это напрямую вытекает из положений Жилищного Кодекса России. С другой стороны, ЖК РФ прямо указывает, что если семья распалась и отношения прекратились, то бывший член семьи теряет право пользования жилым помещением. А распад семьи может подтвердить выезд бывшего члена семьи из помещения и отказ от ведения совместного хозяйства.
 
Кроме того, возвращая дело на дополнительное рассмотрение, Верховный Суд рекомендовал нижестоящей инстанции выяснить причины и срок отсутствия ответчика в жилом помещении, характер взаимоотношений в семье, оплату коммунальных услуг и так далее. И наконец, ВС РФ особо подчеркнул, что жилищное законодательство не исключает возможность признания родных детей бывшими членами семьи в случае достижения ими дееспособности. Это в принципе является одним из самых важных замечаний из Определения Верховного Суда.
 
Призрачные надежды или индивидуальный подход
Внимательное изучение решения ВС РФ говорит о том, что никакого массового выселения лиц, отказавшихся от приватизации, не планируется и не произойдет.
 
Более того, замечания Верховного Суда свидетельствуют, что по таким спорам будет осуществляться индивидуальный подход со скрупулезным выяснением всех обстоятельств дела.
 
Да, собственники помещений получили определенную возможность добиться своего и лишить права проживания в помещении граждан, отказавшихся от приватизации. Спору нет. Но облегчит ли это процесс выселения во всех случаях? Безусловно, нет.
 
Во-первых, необходимо, чтобы совпали, по крайней мере, два условия, а именно: семейные отношения прекратились, и лицо, ранее отказавшегося от приватизации, выехало из квартиры.
 
Во-вторых, если внимательно прочитать рекомендации, которые дал Верховный Суд по указанному делу, то даже наличие перечисленных условий не может однозначно привести к выселению. Например, что будет, если суд первой инстанции установит, что отец выгнал сына из квартиры десять лет назад и препятствовал ему в пользовании помещением? Сменил замки и поставил новую дверь? Либо сын просто выехал в другой город для лечения (обучения)? Или выяснится, что сын каждый месяц переводил отцу деньги для оплаты коммунальных услуг?
 
Положительный ответ на любой из этих вопросов автоматически приведет к отказу в удовлетворении заявления.
 
Выводы и перспективы
В итоге уверенность, в том, что теперь станет легче выселять лиц, ранее отказавшихся от приватизации, исчезает. Становится понятно, что по каждому случаю истцу придется приводить очень серьезные доказательства, чтобы лишить «прописанного» права пользования жилищем. И Определение Верховного Суда РФ в данном случае вряд ли поможет всем желающим. Его значение на самом деле состоит в другом, а именно: судебная власть впервые декларировала саму возможность выселения данной категории граждан. В этом-то и состоит важность Решения ВС РФ.
 
Статья написана специально для портала www.irn.ru аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости».
 
Автор – адвокат, руководитель Юридического центра адвоката Олега Сухова, президент «Гильдии Юристов Рынка Недвижимости». Точка зрения автора статьи не обязательно совпадает с позицией редакции
 
Источник: http://www.irn.ru

Обсуждение (0)

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ

Все статьи
Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 252-ФЗ
20 июля 2015
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Далее
Как выкупить через суд незначительную долю в квартире
10 июня 2015
Проблема принудительного выкупа малозначительной доли жилого помещения интересует очень многих. Ко всему прочему совсем недавно, весной 2012 года, произошел, пожалуй, первый в России судебный выкуп незначительной доли без согласия ее собственника. Почему же суды не часто выносят подобные решения? И даже позиции Конституционного и Верховного судов различны?
Далее
Внесены изменения в закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей
25 мая 2015
Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Далее
Юридическая практика в недвижимости: типичные ошибки риелторов
14 мая 2015
В 2002 году законодатель отменил лицензирование риелторской деятельности. Сейчас этот вопрос возник вновь, и это закономерно. На первых порах такое решение сыграло положительную роль: увеличилось количество сделок, уменьшился ведомственный контроль.
Далее
О внесении изменений в статьи 3 и 5 ФЗ "О геодезии и картографии"
8 апреля 2015
Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. N 79-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "О геодезии и картографии" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости".
Далее